Reference
Detaily a cena
Dodavatel
Zadání poptávky zákazníkem:
Rodinný dům na klíč
Hodnocení práce zákazníkem:
V Praze, dne 15. 04. 2013
Jako člověk, který většinu svého života strávil na stavbách, jak v České republice, tak i v zahraničí, jsem občas viděl i špatné stavební řemeslo. Tak strašné řemeslo a arogantní chování, jaké předvedli na RD pracovníci společnosti STEP s.r.o., Malletova 1141, Praha 9, jsem ještě neviděl a nezažil. Ostatně fotografie mluví za vše.
Opěrná zeď, kterou jsmemuseli sešroubovat, místnosti v 1.p.p zachvácené plísní a „opravené“ injektážemi, za které provádějící firma Matteo, České Budějovice, odmítla převzít záruku a všechny omítky v tomto podlaží okopány do výše 1 - 1,30 m a nahrazeny sanačními omítkami (nový dům!!!) v rozporu s projektovanou dokumentací.
Firmu jsme museli ze stavby vypovědět před dokončením. Nepředávali stavební deníky, dodnes nemáme dokumentaci skutečného provedení. Špatnou kvalitu prací potvrdili tři soudní znalci (Ing. Procházka – Znalecký posudek č. 079/151909 z 11.08.2009, Dipl. Ing. Babický – Znalecký posudek č.56/ 10, Ing. Kotaška – Znalecký posudek č. 2783-193/2011 ze dne 5.12.2011), Protokol o termovizním měření ze dne 16. 01. 2011 provedený firmou Workswell a posudek České mykologické společnosti (č. 6- 2439/2010 z 19. 10. 2010) včetně znaleckého posudku Doc. MUDr. Hrnčíře, CSc.,MBA ze dne 18. 01. 2010. Stavbu firma STEP s.r.o. opustila v říjnu 2008.
Pokud nestačí přiložené fotografie a někdo ještě pochybuje o naší pravdě, tak ještě několik faktů:
Dům jsme začali užívat od počátku roku 2009 mimo 1. podzemní podlaží. To během 1. kvartálu 2009 zachvátila vlhkost a plíseň. Dodavatel na nic nereagoval. Znalecký posudek (viz. příloha níže- komentář netřeba), který určil laboratorně vlhkost v přízemí v ložnici na 37%, prohlásil za tendenční.
Po skoro tříletém tahání (pořád se nedalo užívat 1.p.p.) několik vad uznal. Ty nejkřiklavější!!!. Viz jeho dopis ze dne 18. 10. 2011 ("Technologický postup" - taktéž v příloze) Nerespektoval náš požadavek, aby odstranili všechny vady a aby technologii odsouhlasil projektant. Na odstranění některých vad nastoupili 27. 09. 2011 a skončili 15.12.2011. Pohybovali se po celém objektu, potom předali svůj zápis, že vše opravili. Vůbec nerespektovali, že jejich dodavatel injektáže, firma Matteo Č.B., zapsal do deníku oprav dne 10. 11. 2011, že za svoje práce v 1. p. p. nepřebírá záruku. Osekávali všechny omítky do výše 100-150cm a nahrazovali je sanačními. Nikdo si nedovede představit ten nepořádek. Dodnes odstranění vad nemají investorem potvrzeno. Osekané zbytky omítek vylévali do WC, které zanesli. (Viz zápis o čištění a výměně přečerpávajícího čerpadla podepsaný stavbyvedoucím). Pokud by někoho zajímalo, co na to soudy, tak mohu konstatovat, že obvodní soud pro Prahu 4 vůbec názor investora nezajímal – vůbec nás nevyslechl. Nechtěně vzniká dojem, že posudky tří soudních znalců nebral na zřetel!!!
Ing. Arch. Vladimír DohnalVíce...
Jako člověk, který většinu svého života strávil na stavbách, jak v České republice, tak i v zahraničí, jsem občas viděl i špatné stavební řemeslo. Tak strašné řemeslo a arogantní chování, jaké předvedli na RD pracovníci společnosti STEP s.r.o., Malletova 1141, Praha 9, jsem ještě neviděl a nezažil. Ostatně fotografie mluví za vše.
Opěrná zeď, kterou jsmemuseli sešroubovat, místnosti v 1.p.p zachvácené plísní a „opravené“ injektážemi, za které provádějící firma Matteo, České Budějovice, odmítla převzít záruku a všechny omítky v tomto podlaží okopány do výše 1 - 1,30 m a nahrazeny sanačními omítkami (nový dům!!!) v rozporu s projektovanou dokumentací.
Firmu jsme museli ze stavby vypovědět před dokončením. Nepředávali stavební deníky, dodnes nemáme dokumentaci skutečného provedení. Špatnou kvalitu prací potvrdili tři soudní znalci (Ing. Procházka – Znalecký posudek č. 079/151909 z 11.08.2009, Dipl. Ing. Babický – Znalecký posudek č.56/ 10, Ing. Kotaška – Znalecký posudek č. 2783-193/2011 ze dne 5.12.2011), Protokol o termovizním měření ze dne 16. 01. 2011 provedený firmou Workswell a posudek České mykologické společnosti (č. 6- 2439/2010 z 19. 10. 2010) včetně znaleckého posudku Doc. MUDr. Hrnčíře, CSc.,MBA ze dne 18. 01. 2010. Stavbu firma STEP s.r.o. opustila v říjnu 2008.
Pokud nestačí přiložené fotografie a někdo ještě pochybuje o naší pravdě, tak ještě několik faktů:
Dům jsme začali užívat od počátku roku 2009 mimo 1. podzemní podlaží. To během 1. kvartálu 2009 zachvátila vlhkost a plíseň. Dodavatel na nic nereagoval. Znalecký posudek (viz. příloha níže- komentář netřeba), který určil laboratorně vlhkost v přízemí v ložnici na 37%, prohlásil za tendenční.
Po skoro tříletém tahání (pořád se nedalo užívat 1.p.p.) několik vad uznal. Ty nejkřiklavější!!!. Viz jeho dopis ze dne 18. 10. 2011 ("Technologický postup" - taktéž v příloze) Nerespektoval náš požadavek, aby odstranili všechny vady a aby technologii odsouhlasil projektant. Na odstranění některých vad nastoupili 27. 09. 2011 a skončili 15.12.2011. Pohybovali se po celém objektu, potom předali svůj zápis, že vše opravili. Vůbec nerespektovali, že jejich dodavatel injektáže, firma Matteo Č.B., zapsal do deníku oprav dne 10. 11. 2011, že za svoje práce v 1. p. p. nepřebírá záruku. Osekávali všechny omítky do výše 100-150cm a nahrazovali je sanačními. Nikdo si nedovede představit ten nepořádek. Dodnes odstranění vad nemají investorem potvrzeno. Osekané zbytky omítek vylévali do WC, které zanesli. (Viz zápis o čištění a výměně přečerpávajícího čerpadla podepsaný stavbyvedoucím). Pokud by někoho zajímalo, co na to soudy, tak mohu konstatovat, že obvodní soud pro Prahu 4 vůbec názor investora nezajímal – vůbec nás nevyslechl. Nechtěně vzniká dojem, že posudky tří soudních znalců nebral na zřetel!!!
Ing. Arch. Vladimír DohnalVíce...
